lunes, diciembre 31
borrador, 30 de diciembre
La tiranía regresó. Lo logró de nuevo. Sabe averiar del modo correcto; ese donde el que hace la avería resulta ganador. Rápidamente, me di cuenta porqué los anarquistas odiaban tanto a la policía. Con el retorno de los tiranos, con las riendas en el mejor caballo, comenzaron a cubrir con roña las heridas que habían quedado olvidadas. Jamás había visto plenamente un gobierno de los tiranos, pues cuando nací, su plenitud fue también su derrocamiento. Para cuando tenía conciencia, había ganado la competencia de los tiranos. Pero, como buenos gusanos, saben que en la derrota es preferible la retirada que la destrucción del partido. Y así durmieron, sin descansar mucho. En las sombras, planeando. Corrompiendo, infiltrándose, tejiendo más y más redes necesarias, para aparentar morir.
¿Sabes quién los alimenta? Viene de allá arriba. Porque de allá arriba no pueden hacer todo ellos solos. Necesitan ser un grupo. Hacerles creer a los otros miembros del grupo, que son, juntos, la santísima trinidad, funcionando como uno. Mas si ellos quieren, ponen a cualquier otro. Pero el general tricolor, el genocida, es el que tiene más experiencia, en lo que los de arriba necesitan. El general tricolor, el genocida, es inteligente, logra mitosis y le cambia los colores a sus clones. Y así se respalda. Así nos hace creer que merece respeto, con sus copias adulando al original.
¿Y nosotros qué tenemos? Cuando nací tenía la esperanza de que teníamos un héroe. Qué curioso, lo llamaba héroe y no sabía lo que había hecho. Marcos, no lidera, dijo Marcos. Los narcos tampoco. Y eso no lo dijo Marcos, lo digo yo. Aunque parezca que lideran, no son dueños de más que armas, camionetas y terrenos escondidos. Sin darse cuenta, son esclavos de seguir vendiendo droga. Si no la venden se chingaron. Porque narcos, no lideran, lideran otros. Y no lo tomen como ofensa, porque no es ofensa, es la neta. Y es que me da coraje como es que ellos tienen el medio de intentar hacer algo, pueden amenazar, pueden atacar, tienen gente, tienen todo… excepto las ganas de cambiar las cosas, de ayudar a los demás.
De nuestro lado, cuando mis antecesores ya no aguantaban, surgió el EZLN. Con el tiempo, no sé qué le pasó. Durmió el PRI, durmieron ellos. Cuando más los necesitábamos… antes de regresar el PRI, cuando el pueblo se movilizó para impedir su regreso, el EZLN permaneció callado. Y les suplicamos, para que la tiranía no regresara. Y ellos callaron. Como niños enojados. El PRI regresa, ellos también. ¿Quieren que crea que cuando el tirano surge, el héroe del pueblo también, que el EZLN lo es? Yo no creo nada de eso. Yo dudo. Porque dudar me abrió los ojos. Y dudo hoy, de que el héroe del pueblo sea usted. Por eso, hoy, yo tomo mis piernas y controlo mi propio héroe.
viernes, diciembre 21
miércoles, diciembre 12
La Tumba, José Agustín, PDF
Fue para mí, un libro muy difícil de encontrar. Vale la pena.
No hablaré de la obra salvo esto:
Aunque hiriente, el personaje principal, suele ser gracioso o perturbante. Es un joven, de cierto modo, rebelde, o más bien, exento de moral. Siempre busca la comodidad, tanto así, que se vuelve esclavo de su propia comodidad.
No me digan gracias, díganle al autor, que de suerte, todavía esta vivo.
lunes, noviembre 26
President of Mexico protects himself from his people with steel fences
Due that the media on México don't report this on the national T.V. or the Radio or 'Prensa', i'll try to write this, on a internacional language: english.
The mexican president-'elect'(by whom?), Enrique Peña Nieto, will take the presidency this early December. Seems normal, which is to prepare the event from previous days. But well, caught my attention that was installed big fences of metal, around the place where he will be.
Many questions arise thereby:
Are these fences to enclose or to block access? If the answer is to block the access, Why? and To whom?* (¿A quién?)
Is there anything to be afraid, worry about it?
Why be afraid of the people he will govern? Why be afraid of the people is supposed that vote for him?
If he have fear about us, will he betray us and sold (more) our country, us?
Is that still democracy?
Why...?
I'll don't answer any of this questions to no bias the information. If you feel i'm doing bias with this information: The fact, is in the pictures.
The mexican president-'elect'(by whom?), Enrique Peña Nieto, will take the presidency this early December. Seems normal, which is to prepare the event from previous days. But well, caught my attention that was installed big fences of metal, around the place where he will be.
Many questions arise thereby:
Are these fences to enclose or to block access? If the answer is to block the access, Why? and To whom?* (¿A quién?)
Is there anything to be afraid, worry about it?
Why be afraid of the people he will govern? Why be afraid of the people is supposed that vote for him?
If he have fear about us, will he betray us and sold (more) our country, us?
Is that still democracy?
Why...?
I'll don't answer any of this questions to no bias the information. If you feel i'm doing bias with this information: The fact, is in the pictures.
sábado, septiembre 15
Sucesos no oficiales en el día de la Independencia
Hasta ahora, 4:30 pm, aún no se encuentra al Blogger-periodista 5anto.
Además, la cuenta de Anonymous en Twitter, fue arrebatada por el mismo Twitter. La nueva cuenta duro unas horas y ha vuelto ha ser arrebatada. https://twitter.com/
Además, la cuenta de Anonymous en Twitter, fue arrebatada por el mismo Twitter. La nueva cuenta duro unas horas y ha vuelto ha ser arrebatada. https://twitter.com/
La cuenta de @anonopshispano no fue hackeada. Fue arrebatada por Twitter, creemos por órdenes del gobierno mexicano. Esta es la nueva.
— Anonymous Hispano (@anonyopshispano) septiembre 15, 2012
A la par, gracias al apoyo de Hackers de Venezuela, siguiendo el operativo #OpIndependencia, fueron hackeadas las páginas http://pri.senado.gob.mx/ y http://www.fjr.org.mx/.Haikus políticos 2012
Aquí les van unos haikus que un amigo y su papá hicieron.
AMLO
Aguilar Camín
intelectual de mierda
quiere que pierda.
AVE CESAR
Don Vicente Fox
político de caca:
¡la chachalaca!
EL LECTOR
Burro lactante
Enrique Peña Nieto
¡tan elegante!
¡TORITO!
Manuel Espino
se llevo para el PRI
el pan y el vino.
CUANDO CHENTE CANTA
¡Ay Josefina!
cantó la chachalaca,
ave asesina
PUESTO QUE SÍ
Javier Sicilia
de tanto besar gente
será gerente
OTRA VEZ
Por tanto lamer
güerito Castañeda
serás canciller
martes, septiembre 11
La vida del trabajador: 8/24
¿Cuántos años vive un hombre? Si la cantidad fuera algo concreto, y si la vida no estaría llena de altas y bajas, podrían determinarse más fácilmente muchos números. Por ahora sólo pueden determinarse porcentajes.
El hombre común, con eso de los derechos humanos, dentro de los cuales cabe el de la educación, pasa, normalmente 5 horas diarias desde primero de primaria hasta sexto de la misma. Pero con eso de las instituciones burocráticas de la educaciones que muchas veces se mueven más por intereses monetarios que por una búsqueda real de conocimiento hacen generar un reglamento rígido en el que obligan o casi obligan a que sea requisito para el niño de primaria ir al Jardín de Niños o Prescolar. Que son de 2 a 3 años, con también al rededor de 4 horas de clases.
A esto se le suma que la secundaria también sea algo casi obligado a la hora de conseguir un empleo. Pero no sólo la secundaria sino también la preparatoria. En ambas, son 3 años. En ambas son 5 horas diarias. A esto, pongamosle que el obrero común salió de la secundaria para trabajar, por lo que duró dentro de los estudios 8 años estudiando casi 5 horas(hoy en día son más) diarias y 2 o 3 del preescolar con 4 horas de clase.
Para cuando el futuro obrero termina su secundaria y conociendo nuestro sistema educativo, desperdició 8 años, pues sólo se aprendió las tablas, a escribir y a medio leer. Ya que mucho de lo que aprendemos nos solicita un repaso para que se quede en nuestra memoria, y muchas de las cosas en la vida cotidiana no están relacionadas con estas. Todo lo que el obrero hizo esos 8 años, para trabajar el resto de su vida 8 horas diarias (promedio).
El día tiene 24 horas, dentro de las cuales necesitamos dormir, al menos 7 horas para estar dentro de lo casi saludable. Si trabajamos, necesitamos 1 hora para desayunar, bañarnos, cambiarnos, etc. para estar listos para gastar otras 8 horas trabajando, para regresar y comer, descansar y bañarse dentro de otra 1 hora y en eso ya van 7 para dormir, 8 de trabajo y 2 para alistarse, ósea 17 horas, dedicadas sólo en seguir viviendo. Pero aún le quedan otras 7 horas que puede dedicar a sus ocios. Y dentro de sus ocios el dinero ganado por su trabajo se recicla(desde el punto de vista de quien se lo dio al obrero) o más bien se pierde más rápido de lo normal para obligar al obrero a seguir trabajando por más.
Ósea, que las 7 horas libres que tiene el obrero para dedicarlas a su vida, son en realidad para dedicarlas a su muerte, ya sea en dañarse a sí mismo(en el caso de las adicciones) o a su propio infortunio o retroceso con literatura vacía en los mejores casos o televisión barata y música popular en los peores, y al mismo tiempo a enriquecer a los ya ricos. Así que el trabajador se reduce a ser simplemente un diente más de un gran engranaje que funciona noche y día.
Casi un tercio de su vida dedicado al prójimo adinerado.
El hombre común, con eso de los derechos humanos, dentro de los cuales cabe el de la educación, pasa, normalmente 5 horas diarias desde primero de primaria hasta sexto de la misma. Pero con eso de las instituciones burocráticas de la educaciones que muchas veces se mueven más por intereses monetarios que por una búsqueda real de conocimiento hacen generar un reglamento rígido en el que obligan o casi obligan a que sea requisito para el niño de primaria ir al Jardín de Niños o Prescolar. Que son de 2 a 3 años, con también al rededor de 4 horas de clases.
A esto se le suma que la secundaria también sea algo casi obligado a la hora de conseguir un empleo. Pero no sólo la secundaria sino también la preparatoria. En ambas, son 3 años. En ambas son 5 horas diarias. A esto, pongamosle que el obrero común salió de la secundaria para trabajar, por lo que duró dentro de los estudios 8 años estudiando casi 5 horas(hoy en día son más) diarias y 2 o 3 del preescolar con 4 horas de clase.
Para cuando el futuro obrero termina su secundaria y conociendo nuestro sistema educativo, desperdició 8 años, pues sólo se aprendió las tablas, a escribir y a medio leer. Ya que mucho de lo que aprendemos nos solicita un repaso para que se quede en nuestra memoria, y muchas de las cosas en la vida cotidiana no están relacionadas con estas. Todo lo que el obrero hizo esos 8 años, para trabajar el resto de su vida 8 horas diarias (promedio).
El día tiene 24 horas, dentro de las cuales necesitamos dormir, al menos 7 horas para estar dentro de lo casi saludable. Si trabajamos, necesitamos 1 hora para desayunar, bañarnos, cambiarnos, etc. para estar listos para gastar otras 8 horas trabajando, para regresar y comer, descansar y bañarse dentro de otra 1 hora y en eso ya van 7 para dormir, 8 de trabajo y 2 para alistarse, ósea 17 horas, dedicadas sólo en seguir viviendo. Pero aún le quedan otras 7 horas que puede dedicar a sus ocios. Y dentro de sus ocios el dinero ganado por su trabajo se recicla(desde el punto de vista de quien se lo dio al obrero) o más bien se pierde más rápido de lo normal para obligar al obrero a seguir trabajando por más.
Ósea, que las 7 horas libres que tiene el obrero para dedicarlas a su vida, son en realidad para dedicarlas a su muerte, ya sea en dañarse a sí mismo(en el caso de las adicciones) o a su propio infortunio o retroceso con literatura vacía en los mejores casos o televisión barata y música popular en los peores, y al mismo tiempo a enriquecer a los ya ricos. Así que el trabajador se reduce a ser simplemente un diente más de un gran engranaje que funciona noche y día.
Casi un tercio de su vida dedicado al prójimo adinerado.
miércoles, agosto 29
lunes, agosto 27
¿Escribir solamente o acompañado?
Sólo solo podía pensar con claridad. En ocasiones claro está. Ya que sólo, cuando estabas, con vestido rojo y los labios bermellón, sólo verte y comenzaba a disparar versos mi mente…
Claro, solo.
Melesio, se prostituye solo los domingos. Los sábados alquilan chatarrería en el Garmendia, y desde aquel mercado del norte a este.
Estos son sólo ejemplos al azar de lo que ocurre cuando una Academia muy 'Real' y Española intenta quitarle el acento a 'Sólo' sinónimo de 'Solamente' y al autor o le gustan las cacofonías o no le gusta escribir ni solamente ni únicamente porque tiene la palabra mente al final y le suena como una mente muy solitaria o una mente egocéntrica que se cree única y quiere ponerle el acento porque le gusta escribir cuatro simples letras en vez de nueve.
He aquí la explicación que ellos dan. Pero bien, a fin de cuentas, son los hablantes quienes le dan vida a la lengua y no la academia. A su vez es decisión del hablante ponerle o no un acento, como lo es inventar o no palabras. No se va restringir su uso sólo porque la RAE no lo permite... ¿O sí?
Melesio, se prostituye solo los domingos. Los sábados alquilan chatarrería en el Garmendia, y desde aquel mercado del norte a este.
Estos son sólo ejemplos al azar de lo que ocurre cuando una Academia muy 'Real' y Española intenta quitarle el acento a 'Sólo' sinónimo de 'Solamente' y al autor o le gustan las cacofonías o no le gusta escribir ni solamente ni únicamente porque tiene la palabra mente al final y le suena como una mente muy solitaria o una mente egocéntrica que se cree única y quiere ponerle el acento porque le gusta escribir cuatro simples letras en vez de nueve.
He aquí la explicación que ellos dan. Pero bien, a fin de cuentas, son los hablantes quienes le dan vida a la lengua y no la academia. A su vez es decisión del hablante ponerle o no un acento, como lo es inventar o no palabras. No se va restringir su uso sólo porque la RAE no lo permite... ¿O sí?
sábado, agosto 11
Peña Nieto dice que el oro del futbol trae la alegría a los mexicanos, pero...
Qué cinismo el comparar una victoria en un deporte con la felicidad en algunos de nuestros rostros llenos de pobreza. Luego, generalizar esa alegría, como si realmente estuvieran felices algunos indígenas muriendo de hambre allá, en el olvido sur, en el norte y en el centro.
@epn Alegría tendría si se acabaran las muertes y el mal trato a los indígenas del país, si hubiera un desarrollo social real. No con futbol
— Ø (@Faccion) agosto 11, 2012
Ahora, notese la diferencia entre la felicitación de estos dos personajes.
Ante tanta calamidad y malos augurios. alienta el triunfo de la selección mexicana de fútbol. Felicidades a jugadores y al cuerpo técnico!
— Andrés Manuel (@lopezobrador_) agosto 11, 2012
El señor López, se dirige directamente a ellos, mientras que Peña Nieto ni siquiera nombro 'selección', sino se refirió a ellos como México. Esto parecería incluyente, pero en realidad es atribuirle la victoria no ha su empeño ni sus dificultades, sino a México. Ya que es lo único en lo que se puede decir que se ha progresado en el país.
jueves, agosto 9
miércoles, agosto 8
lunes, agosto 6
La educación lucrada no funciona: Educación privada
Que la educación privada genere más competencia, interés y sea de mayor calidad, es uno de los tantos fraudes llevados acabo de nuestros siglos. ¿Lucrar con la educación? Los hijos del rey Midas siempre logran algún argumento ingenioso para convertir lo perjuicioso en algo bonito y colorido, y así lucrar con todo.
En contra de un progreso social y de una vida más plena y con libertad real[1], el ministro de educación de España José Ignacio Wert, retiró los temas de homofobia y machismo en la educación de primaria y secundaria, argumentando que son innecesarios.
En Alcohólicos Anónimos, organización muy admirada por mi padre, encontré algo muy curioso y un excelente ejemplo de un acto humano[2]. Los fundadores del grupo decían que cuando se comenzaba a lucrar, todo se corrompía y perdía su esencia. Ya no es el objetivo del movimiento, sino el obtener dinero. Es por eso que el A.A. original y real, no lucra, porque no busca ganar dinero sino curar el alcoholismo.
Uno de los argumentos utilizados por la iniciativa privada que, por cierto, el poco digno de ser invocado pero ya mencionado, Wert, impulsará en el ámbito de educación de los niños de primaria y secundaria, para asegurar una futura generación que acepte el capitalismo, en fin, uno de sus argumentos, es, que cuando no es accesible para todos debido a los altos costos, sólo los que verdaderamente quieren estudiar son los que estudiaran. El sentido común le encuentra algo de razón, pero la verdad es que, se vuelve inaccesible y la posibilidad de la creación de nuevos empresarios se hace cada vez menor para las mayorías y única para quienes posean el dinero suficiente, ósea, los ya ricos, para que sus hijos, sigan siendo ricos y los pobres, sigan siendo pobres.
Yo llamaría trágico lucrar en el deporte, ¿una sátira acaso? En el arte es lo mismo...
ya no es la creación, ni el placer o dolor que se encuentra al componer o crear una obra, sino ganar dinero. Crear por ganar dinero...
*Debe saber diferenciarse en el mero placer de crear y una decisión posterior a venderlo a simplemente crear por dinero.
Pero en un sistema, abundan más los programados que los iones, los críticos, que saben moverse entre las corrientes del sistema, salirse y volver a entrar, conocerlo, criticarlo.
Por lo que el sistema neoliberal, en el sector de educación, abundarían más quien lo hace por la plaza, las prestaciones, el incremento del sueldo, las vacaciones, que quien realmente ama enseñar. Claro, que esto no sería exclusivo del ámbito educativo.
No estoy seguro en si es trágico o cómico el que un robot este programado perfectamente para dar la clase en su tiempo y terminar justo cuando debía, cobre su dinero y se vaya. Y que sea llamado maestro...
El conocimiento y los razonamientos, al igual que el surgir de las dudas, son infinitas, por lo tanto impredecibles, por lo tanto sistematizar y restringir el tiempo de clases es en sí, algo ridículo.
Claro... me refiero a maestro, no por la definición 2 de la rae, sino por convicción personal más que por su oficio y sus estudiantes están hambrientos de conocer.
[1] Sabemos que incluso en los casos donde el capitalismo se ve más pleno y cálido para el obrero(en cuestión económica), su tiempo es recortado a tal grado de que no tiene lo suficiente como para disfrutar de su vida en algo más que el trabajo. Por lo que sólo vive para trabajar con la promesa de ganar más dinero. Léase más en 'Manuscritos económico-filosóficos de 1844' Carlos Marx.
[2] Tómese aquí, a Acto Humano, como un ser social y fraterno.
Ahora, sobre los temores.
Cuando la homofobia está muy arraigada dentro de un pueblo, tachar de homosexual a alguien sería como gritarle bruja a alguien en plena casería de brujas. Pero hoy estamos más civilizados (sarcasmo) así que solamente sería sinónimo de desterrar a esa persona. De cierto modo es una forma de tener control sobre las masas. Tú podrías estar enojado con algún sacerdote que no te ayudó a lavar dinero de tu nercoempresa, fácilmente acusarlo de homosexual y desprestigiarlo, además de infundir odio y temor sobre las masas... ósea, controlarlo para que lo odien.
En contra de un progreso social y de una vida más plena y con libertad real[1], el ministro de educación de España José Ignacio Wert, retiró los temas de homofobia y machismo en la educación de primaria y secundaria, argumentando que son innecesarios.
En Alcohólicos Anónimos, organización muy admirada por mi padre, encontré algo muy curioso y un excelente ejemplo de un acto humano[2]. Los fundadores del grupo decían que cuando se comenzaba a lucrar, todo se corrompía y perdía su esencia. Ya no es el objetivo del movimiento, sino el obtener dinero. Es por eso que el A.A. original y real, no lucra, porque no busca ganar dinero sino curar el alcoholismo.
Uno de los argumentos utilizados por la iniciativa privada que, por cierto, el poco digno de ser invocado pero ya mencionado, Wert, impulsará en el ámbito de educación de los niños de primaria y secundaria, para asegurar una futura generación que acepte el capitalismo, en fin, uno de sus argumentos, es, que cuando no es accesible para todos debido a los altos costos, sólo los que verdaderamente quieren estudiar son los que estudiaran. El sentido común le encuentra algo de razón, pero la verdad es que, se vuelve inaccesible y la posibilidad de la creación de nuevos empresarios se hace cada vez menor para las mayorías y única para quienes posean el dinero suficiente, ósea, los ya ricos, para que sus hijos, sigan siendo ricos y los pobres, sigan siendo pobres.
Yo llamaría trágico lucrar en el deporte, ¿una sátira acaso? En el arte es lo mismo...
ya no es la creación, ni el placer o dolor que se encuentra al componer o crear una obra, sino ganar dinero. Crear por ganar dinero...
*Debe saber diferenciarse en el mero placer de crear y una decisión posterior a venderlo a simplemente crear por dinero.
Pero en un sistema, abundan más los programados que los iones, los críticos, que saben moverse entre las corrientes del sistema, salirse y volver a entrar, conocerlo, criticarlo.
Por lo que el sistema neoliberal, en el sector de educación, abundarían más quien lo hace por la plaza, las prestaciones, el incremento del sueldo, las vacaciones, que quien realmente ama enseñar. Claro, que esto no sería exclusivo del ámbito educativo.
No estoy seguro en si es trágico o cómico el que un robot este programado perfectamente para dar la clase en su tiempo y terminar justo cuando debía, cobre su dinero y se vaya. Y que sea llamado maestro...
El conocimiento y los razonamientos, al igual que el surgir de las dudas, son infinitas, por lo tanto impredecibles, por lo tanto sistematizar y restringir el tiempo de clases es en sí, algo ridículo.
Claro... me refiero a maestro, no por la definición 2 de la rae, sino por convicción personal más que por su oficio y sus estudiantes están hambrientos de conocer.
[1] Sabemos que incluso en los casos donde el capitalismo se ve más pleno y cálido para el obrero(en cuestión económica), su tiempo es recortado a tal grado de que no tiene lo suficiente como para disfrutar de su vida en algo más que el trabajo. Por lo que sólo vive para trabajar con la promesa de ganar más dinero. Léase más en 'Manuscritos económico-filosóficos de 1844' Carlos Marx.
[2] Tómese aquí, a Acto Humano, como un ser social y fraterno.
Ahora, sobre los temores.
Cuando la homofobia está muy arraigada dentro de un pueblo, tachar de homosexual a alguien sería como gritarle bruja a alguien en plena casería de brujas. Pero hoy estamos más civilizados (sarcasmo) así que solamente sería sinónimo de desterrar a esa persona. De cierto modo es una forma de tener control sobre las masas. Tú podrías estar enojado con algún sacerdote que no te ayudó a lavar dinero de tu nercoempresa, fácilmente acusarlo de homosexual y desprestigiarlo, además de infundir odio y temor sobre las masas... ósea, controlarlo para que lo odien.
sábado, agosto 4
El egocentrismo de los políticos... y los hombres detrás.
Frente a un psicópata que sólo dedica a enriquecerse así mismo cuando tiene el poder de ayudar a otros pero no lo hace, una huelga de hambre es inútil para conmover su poca alma. Frente a una multitud de psicópatas con las mismas características, no se altera el resultado. Lo mismo pasa con las marchas. Cuando esto tiene éxito, es cuando la prensa hace presión sobre estos hombres, pues les importa sólo su imagen pública y el dinero, poco les importa que los huelguistas pasen hambre y teman porque estos mueran o que se quejen quienes marchan ni lo que digan las pancartas. Ahora, si se tienen controlados los medios para no informar sobre lo ocurrido, la presión es casi nula, a menos claro, que las marchas sean en el lugar correcto con las acciones de presión debidas.
El intento del pueblo por abolir la injusticia, fracasa cuando la rebeldía acepta estar atada, acepta la derrota, pues rendirse es derrotarse así mismo.
La imagen pública a nivel internacional, eso, es una parte muy sensible, casi el talón de Aquiles. Como ya dije, les importa más su imagen que otras cosas. Debido a relaciones de cualquier tipo que pudieran terminar debido a una imagen dañada.
En el 2 de octubre, de 1968, tenemos el ejemplo perfecto del total desinterés del psicópata que, al afectar a su imagen e intereses, usó la fuerza para aniquilar a todos los jóvenes. Su verdadero dolor es el ataque a sus intereses y la presión. Fácilmente podríamos culpar a la cara, el personaje que esta enfrente de todo esto, pero es en realidad, un conjunto de hombres detrás de él.
En el 68, se pudo apreciar que los intereses de estos hombres se veían amenazados por los estudiantes. Fue entonces que actuaron, no había de otra. Y como ya fue mencionado, estos psicópatas no dudaron en actuar con la violencia y arrasaron con ellos. Los que no murieron fueron desaparecidos o encerrados en la cárcel sin cargos reales por años.
Un gobernador corrupto esta casi siempre conformado por varios intereses de diferentes personalidades. Desde por ejemplo empresarios y bancarios como Zeigeist lo muestra, el narcotráfico y otros políticos superdepredadores. Algunos trabajan en conjunto, pero a la vez por intereses individuales. De hecho todo se mueve en torno a esto. Los intereses individuales. Quienes apoyaron la fraudulenta campaña de Enrique Peña Nieto, por ejemplo, no lo hacen por mera caridad a la corruptela, sino que a cambio, recibirán desde pagos en ese mismo instante, hasta empresas a la larga u acciones o cargos públicos o más dinero.
Bien, dejaré esta entrada hasta aquí.
Murdered Democracy by ~LuISbroken on deviantART
El intento del pueblo por abolir la injusticia, fracasa cuando la rebeldía acepta estar atada, acepta la derrota, pues rendirse es derrotarse así mismo.
La imagen pública a nivel internacional, eso, es una parte muy sensible, casi el talón de Aquiles. Como ya dije, les importa más su imagen que otras cosas. Debido a relaciones de cualquier tipo que pudieran terminar debido a una imagen dañada.
En el 2 de octubre, de 1968, tenemos el ejemplo perfecto del total desinterés del psicópata que, al afectar a su imagen e intereses, usó la fuerza para aniquilar a todos los jóvenes. Su verdadero dolor es el ataque a sus intereses y la presión. Fácilmente podríamos culpar a la cara, el personaje que esta enfrente de todo esto, pero es en realidad, un conjunto de hombres detrás de él.
En el 68, se pudo apreciar que los intereses de estos hombres se veían amenazados por los estudiantes. Fue entonces que actuaron, no había de otra. Y como ya fue mencionado, estos psicópatas no dudaron en actuar con la violencia y arrasaron con ellos. Los que no murieron fueron desaparecidos o encerrados en la cárcel sin cargos reales por años.
Un gobernador corrupto esta casi siempre conformado por varios intereses de diferentes personalidades. Desde por ejemplo empresarios y bancarios como Zeigeist lo muestra, el narcotráfico y otros políticos superdepredadores. Algunos trabajan en conjunto, pero a la vez por intereses individuales. De hecho todo se mueve en torno a esto. Los intereses individuales. Quienes apoyaron la fraudulenta campaña de Enrique Peña Nieto, por ejemplo, no lo hacen por mera caridad a la corruptela, sino que a cambio, recibirán desde pagos en ese mismo instante, hasta empresas a la larga u acciones o cargos públicos o más dinero.
Bien, dejaré esta entrada hasta aquí.
Murdered Democracy by ~LuISbroken on deviantART
miércoles, agosto 1
La democracia y Platón
Podría decirse que a veces depende más de la situación para que ciertos textos o creencias puedan aplicarse correctamente.
Hoy, me tope con un texto que, resumiendolo, aparentemente dice que lo correcto son las tiranías debido a que la democracia cae en el gobierno de una muchedumbre. Sin intentar analizar la situación del por qué se lleva a cabo esto, simplemente se agarro de otros autores (Platón y Borges) para intentar hacer las cosas algo solidas.
"Cuando una multitud ejerce la autoridad, es más cruel aún que los tiranos".
- Platón.
¿Una multitud? Podría ser una oligarquía (sería relativo). Podría ser el pueblo entero. Hay algo enigmático y peligroso dentro de este razonamiento. ¿Qué es la democracia entonces, sino el gobierno de todos? ¿Acaso este no consideraba a los plebeyos y esclavos dentro de este [todos]?. Y parece ser que es lo que el autor de este texto esta haciendo. O quizá habría que ver, cruel ¿con quién?.
El título en sí, trata de atemorizar y hacer dudar. 'La demagogia como estilo de gobierno', ¿Qué les dice? ¡Cuidáse! Oh, proletariaos, que estos hombres que les ofrecen un mejor salario sólo afectaran nuestra economía.
Dudar es siempre bueno. Bueno, no siempre cuando se trata de amores... En política lo mejor es siempre dudar. Me refiero a cuando estas por decidirte en qué candidato elegir, en si lo que dice es real o no, en lo que dice que hará. Hay muchos mentirosos cierto, lobos disfrazados de ovejas, de abuelitas, incluso ovejas disfrazadas de lobos y abuelitas disfrazadas de ovejas o viceversa. Por eso es bueno mirar en su carrera política, en sus antecedentes.
Pero díganme, ¿si no ayudará al pueblo, entonces a quién va ayudar o cómo se quiere ganar sus votos si no tiene nada para ellos? En este sentido, la esperanza de estos hombres están a la deriva.
Por cierto, hay una cultura neoliberal predeterminada que nos dice que todo se trata de ganar. En las elecciones victoriosas no se trata de ganar o tener más votos, sino que el político electo cumpla con lo prometido.
Lo peor sucede, cuando, así como en México sucedió, sucede y sucederá, usando un lenguaje más complejo se hace creer que lo que perjudica beneficia. Aquí, la ignorancia infundada en las masas recobra su utilidad.
Lo que faltaba fuera que citara a Borges. No lo hizo... o bueno, no sé si lo hizo, sólo escribió: "Borges tenía una colección de frases célebres en contra de las democracias. Decía que la democracia era un error de la estadística, y defendió su preferencia por las dictaduras asegurando que le resultaba más fácil creer en una persona que en una muchedumbre."
Por favor, para empezar el que sea un escritor no quiere decir que sea un erudito político. Borges vivía encerrado por miedo a la 'muchedumbre', agazapado toda su vida en la derecha. ¿Y qué es la derecha sino el conjunto de intereses enfocados sólo en la privatización y la producción de las empresas? ¿De qué le sirve eso al pueblo? ¡De nada! Por eso mismo este prefiere las dictaduras.
Platón creía que los sabios debían gobernar. Se quedo corto. Para poder que las necesidades del pueblo sean atendidas, la voz de todos debe hablar por si misma, diciendo exactamente sus necesidades. Hay sabios que por más conocimiento que posean no pueden ver qué es lo que realmente necesitan algunos hombres, o puede que intuyan mal. Lo que hay que hacer, primeramente, es fomentar el conocimiento, hombres y mujeres unidos impregnados de conocimiento, gobernándose así mismos fraternalmente, es mejor que cualquier dictadura.
Un dictador tiene dos ojos. El pueblo, 2 mil. Y así, se cumpliría la siguiente cita de Platón: "...nosotros no establecemos la ciudad mirando a que una clase de gente sea especialmente feliz, sino para que lo sea en el mayor grado posible la ciudad toda;..."
¿Pero entonces qué es lo que sucede? Personas como Borges y otros liberales, neoliberales, etc. no buscan equidad. Mucho menos conocimiento libre, ya que esto lleva a generar conciencias, conciencias que se dan cuenta de que se debe exigir justicia, la justicia trae equidad... y ellos quieren una pirámide donde unos ganan más que otros. ¿Por qué quieren eso exactamente? Avaricia. Competencia. El deseo de ser más poderoso, de tener más que otro, de estar sobre los demás...
Lo curioso, es que la misma desinformación y el liquido de la ignorancia en la que muchos permanecen inertes, crea estas oclocracias que él mismo crítica. Así que, la solución no esta en erradicar la democracia y comenzar reinos de tiranía, sino en la concientización, deshacer la cultura de la apatía y el egocentrismo, llamado eufemistamente individualismo. A la par, elegir un a un presidente que represente la verdadera voz del pueblo y que busque curar las heridas de la sociedad.
Hoy, me tope con un texto que, resumiendolo, aparentemente dice que lo correcto son las tiranías debido a que la democracia cae en el gobierno de una muchedumbre. Sin intentar analizar la situación del por qué se lleva a cabo esto, simplemente se agarro de otros autores (Platón y Borges) para intentar hacer las cosas algo solidas.
"Cuando una multitud ejerce la autoridad, es más cruel aún que los tiranos".
- Platón.
¿Una multitud? Podría ser una oligarquía (sería relativo). Podría ser el pueblo entero. Hay algo enigmático y peligroso dentro de este razonamiento. ¿Qué es la democracia entonces, sino el gobierno de todos? ¿Acaso este no consideraba a los plebeyos y esclavos dentro de este [todos]?. Y parece ser que es lo que el autor de este texto esta haciendo. O quizá habría que ver, cruel ¿con quién?.
El título en sí, trata de atemorizar y hacer dudar. 'La demagogia como estilo de gobierno', ¿Qué les dice? ¡Cuidáse! Oh, proletariaos, que estos hombres que les ofrecen un mejor salario sólo afectaran nuestra economía.
Dudar es siempre bueno. Bueno, no siempre cuando se trata de amores... En política lo mejor es siempre dudar. Me refiero a cuando estas por decidirte en qué candidato elegir, en si lo que dice es real o no, en lo que dice que hará. Hay muchos mentirosos cierto, lobos disfrazados de ovejas, de abuelitas, incluso ovejas disfrazadas de lobos y abuelitas disfrazadas de ovejas o viceversa. Por eso es bueno mirar en su carrera política, en sus antecedentes.
Pero díganme, ¿si no ayudará al pueblo, entonces a quién va ayudar o cómo se quiere ganar sus votos si no tiene nada para ellos? En este sentido, la esperanza de estos hombres están a la deriva.
Por cierto, hay una cultura neoliberal predeterminada que nos dice que todo se trata de ganar. En las elecciones victoriosas no se trata de ganar o tener más votos, sino que el político electo cumpla con lo prometido.
Lo peor sucede, cuando, así como en México sucedió, sucede y sucederá, usando un lenguaje más complejo se hace creer que lo que perjudica beneficia. Aquí, la ignorancia infundada en las masas recobra su utilidad.
Lo que faltaba fuera que citara a Borges. No lo hizo... o bueno, no sé si lo hizo, sólo escribió: "Borges tenía una colección de frases célebres en contra de las democracias. Decía que la democracia era un error de la estadística, y defendió su preferencia por las dictaduras asegurando que le resultaba más fácil creer en una persona que en una muchedumbre."
Por favor, para empezar el que sea un escritor no quiere decir que sea un erudito político. Borges vivía encerrado por miedo a la 'muchedumbre', agazapado toda su vida en la derecha. ¿Y qué es la derecha sino el conjunto de intereses enfocados sólo en la privatización y la producción de las empresas? ¿De qué le sirve eso al pueblo? ¡De nada! Por eso mismo este prefiere las dictaduras.
Platón creía que los sabios debían gobernar. Se quedo corto. Para poder que las necesidades del pueblo sean atendidas, la voz de todos debe hablar por si misma, diciendo exactamente sus necesidades. Hay sabios que por más conocimiento que posean no pueden ver qué es lo que realmente necesitan algunos hombres, o puede que intuyan mal. Lo que hay que hacer, primeramente, es fomentar el conocimiento, hombres y mujeres unidos impregnados de conocimiento, gobernándose así mismos fraternalmente, es mejor que cualquier dictadura.
Un dictador tiene dos ojos. El pueblo, 2 mil. Y así, se cumpliría la siguiente cita de Platón: "...nosotros no establecemos la ciudad mirando a que una clase de gente sea especialmente feliz, sino para que lo sea en el mayor grado posible la ciudad toda;..."
¿Pero entonces qué es lo que sucede? Personas como Borges y otros liberales, neoliberales, etc. no buscan equidad. Mucho menos conocimiento libre, ya que esto lleva a generar conciencias, conciencias que se dan cuenta de que se debe exigir justicia, la justicia trae equidad... y ellos quieren una pirámide donde unos ganan más que otros. ¿Por qué quieren eso exactamente? Avaricia. Competencia. El deseo de ser más poderoso, de tener más que otro, de estar sobre los demás...
Lo curioso, es que la misma desinformación y el liquido de la ignorancia en la que muchos permanecen inertes, crea estas oclocracias que él mismo crítica. Así que, la solución no esta en erradicar la democracia y comenzar reinos de tiranía, sino en la concientización, deshacer la cultura de la apatía y el egocentrismo, llamado eufemistamente individualismo. A la par, elegir un a un presidente que represente la verdadera voz del pueblo y que busque curar las heridas de la sociedad.
Comparación de abatidos del Ejército mexicano y muertos
El guion de Calderón no tenía previsto el cambio de posición de modo del narco, de defensivo, a ofensivo. Según él, todo esta controlao'.
Según una nota de Aristegui, triunfantes, exponen que se lograron abatir 2 mil 893 delincuentes por el Ejército Mecsicano.
Bitch plis, si durante el sexenio de Calderón hubo 10 mil muertos en la guerra del crimen, murieron 27.39 muertos por día en promedio. Dentro de esa cifra, muchos eran civiles ajenos a la lucha, Calderón les llamo daños colaterales. Bueno, exactamente la cifra es 27.3972603 muertos por día. Esta cifra no está muy alejada al número de muertos datados en el BlogDelNarco. Y es curioso que un sexenio tenga aproximadamente 2 mil 190 días, por lo que la cifra de delincuentes abatidos esta cerca de poco más de uno al día.
Comparada con la de los muertos de Calderón (suponiendo que sólo son 10 mil) que repito, es de 27.4 al día, la película de FECAL fue un total fracaso. ¿Dirigida por Michael Bay?
Oh, baby, don't hurt me, dun't hurt me... no more.
Oh... a la cifra de los muertos, agreguen 39 que murieron en las 'operaciones militares'. Algunas familias balaceadas, ministeriales disparándole a niños acá en Sinaloa, nada grave(?).
viernes, febrero 17
17/02/2012
Antes se mataba en nombre de dios. Hoy en nombre de "el país del norte".
Antes eran los herejes. Ahora son los "terroristas", revolucionarios y la izquierda.
Y la inquisición, no es la ONU, es el mismo "país del norte".
Antes eran los herejes. Ahora son los "terroristas", revolucionarios y la izquierda.
Y la inquisición, no es la ONU, es el mismo "país del norte".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)